Microeconomia e macroeconomia

A economia tem duas lentes. A microeconomia aproxima o zoom: como uma família decide o que comprar, como uma empresa forma preço, como um mercado específico equilibra oferta e demanda. A macroeconomia afasta: o que acontece quando somamos todos, o PIB, a inflação, o desemprego, os juros do país. As lentes se complementam e às vezes surpreendem: o que é prudente para um pode ser desastroso quando todos fazem juntos, como poupar mais na crise, e é por isso que a macro não é só a micro multiplicada.

O que cada lente estuda

O território micro: escolha do consumidor, produção e custos, estruturas de mercado (da concorrência perfeita ao monopólio), falhas de mercado, incentivos, leilões e contratos. O macro: crescimento de longo prazo, ciclos e recessões, inflação e moeda, emprego agregado, contas públicas e externas, e as políticas (monetária e fiscal) que tentam estabilizar o conjunto. Neste dicionário, os domínios espelham a divisão: os termos de cada um formam trilhas que se cruzam o tempo todo.

Por que a soma surpreende

A fronteira entre as lentes é onde mora a sofisticação: falácias de composição (cada fazendeiro colher mais derruba o preço de todos; cada família poupar mais na crise derruba a renda de todas, o paradoxo da poupança) mostram que o agregado tem lógica própria. A história da disciplina é, em parte, a disputa sobre essa fronteira: a macro nasceu com Keynes argumentando que o todo não se comporta como as partes, e meio século depois a profissão exigiu o caminho de volta, os microfundamentos.

A divisão é historicamente recente: até os anos 1930, a economia era uma só, com a teoria do valor e dos mercados servindo de base para tudo. A Teoria Geral de Keynes (1936) fundou a macroeconomia como campo autônomo precisamente pela tese de que os agregados obedecem a relações próprias (demanda efetiva, multiplicador) irredutíveis ao equilíbrio de cada mercado, e o termo macroeconomia se consolidou com Frisch e a primeira geração de modelos agregados. O movimento pendular seguinte definiu a disciplina moderna: a crítica de Lucas (1976) exigiu que as relações macro fossem derivadas de decisões individuais explícitas, os microfundamentos, programa que produziu os modelos DSGE dominantes nos bancos centrais, com agentes otimizadores e expectativas racionais na fundação.

O debate contemporâneo qualifica a síntese nos dois sentidos. Contra a redução completa: resultados de agregação (Sonnenschein-Mantel-Debreu) mostram que o comportamento agregado não herda automaticamente as propriedades do individual, e fenômenos emergentes (manias, corridas, redes de produção propagando choques) pedem ferramentas próprias, dos modelos baseados em agentes à macroeconomia de redes. A favor da ponte: a fronteira mais fértil da pesquisa atual é exatamente híbrida, a macro com heterogeneidade (modelos HANK, que reintroduzem distribuição de renda e restrição de crédito na política monetária) e a microeconomia aplicada respondendo perguntas macro com dados granulares. Para o leitor deste dicionário, o termo funciona como mapa: as trilhas micro (escassez, oferta e demanda, estruturas de mercado, falhas e incentivos) e macro (PIB, inflação, juros, câmbio, política fiscal e monetária) se encontram nos termos-ponte, do paradoxo da poupança ao multiplicador, e o pluralismo de escolas atravessa as duas lentes: cada tradição tem sua micro e sua macro, e a fronteira entre elas é, em cada escola, um capítulo diferente.