NAIRU

Existe um nível de desemprego baixo demais? A ideia soa estranha, mas guia bancos centrais no mundo todo. O raciocínio: quando sobra pouquíssima gente procurando emprego, empresas disputam trabalhadores oferecendo salários cada vez maiores, que viram custos, que viram preços, e a inflação acelera. A NAIRU (sigla inglesa para taxa de desemprego que não acelera a inflação) é essa fronteira teórica: o desemprego mínimo compatível com inflação estável. Abaixo dela, segundo a teoria, o aquecimento vira espiral de preços.

De onde veio a ideia

Nos anos 1960, acreditava-se num cardápio permanente: aceitar mais inflação compraria menos desemprego para sempre (a curva de Phillips original). Milton Friedman demoliu a tese em 1968: o truque só funciona enquanto os trabalhadores não percebem a inflação; percebida, eles reajustam pedidos salariais, e o desemprego volta à sua taxa natural, agora com inflação maior. Tentar segurar o desemprego abaixo do natural exigiria inflação sempre crescente.

O problema prático

A NAIRU não é observável: é estimada com modelos, margens de erro grandes e revisões constrangedoras. Bancos centrais a usam como bússola (desemprego abaixo da estimada liga o alerta inflacionário), mas a história recente cobrou humildade: várias economias operaram com desemprego muito abaixo das NAIRUs estimadas sem inflação acelerar, levando à reestimação sucessiva para baixo. Críticos heterodoxos veem nisso a prova de que o conceito é elástico demais para guiar política; defensores respondem que a âncora teórica continua: em algum ponto, o mercado de trabalho apertado cobra seu preço.

O fundamento é a taxa natural de Friedman, apresentada no discurso presidencial à American Economic Association:

"A taxa natural de desemprego é o nível que seria produzido pelo sistema walrasiano de equações de equilíbrio geral, desde que nelas estejam incorporadas as características estruturais reais dos mercados de trabalho e de bens." (Milton Friedman, The Role of Monetary Policy, 1968)

A definição é deliberadamente estrutural: a taxa natural não é zero nem é falha, reflete fricções de busca, instituições, demografia e produtividade; e política monetária não a altera, apenas escolhe a inflação com que se convive. A NAIRU, termo posterior (Modigliani e Papademos cunharam o conceito-irmão NIRU em 1975), é a versão empírica: a taxa estimada em curvas de Phillips aceleracionistas, em que a inflação responde ao hiato entre desemprego corrente e estrutural. As duas noções divergem em sutileza relevante: a taxa natural é conceito de equilíbrio real; a NAIRU é parâmetro econométrico, que se move com instituições e choques, e cujas estimativas carregam intervalos de confiança que a prática de política às vezes esquece.

O debate contemporâneo tem três frentes. Histerese: recessões longas podem elevar a taxa estrutural (desempregados perdem qualificação e vínculo), tese de Blanchard e Summers que devolve à demanda um papel sobre o lado da oferta, e simetricamente sugere que economias aquecidas podem reduzi-la. Instabilidade empírica: as décadas recentes registraram desemprego abaixo das NAIRUs estimadas com inflação baixa, achatamento da curva de Phillips que alimenta tanto a releitura (expectativas ancoradas escondem a relação) quanto o ceticismo heterodoxo (pós-keynesianos rejeitam a taxa única de equilíbrio). E o uso institucional: a NAIRU segue na engrenagem dos modelos de bancos centrais, Brasil incluído, como medida do hiato, com a lição metodológica consolidada: é bússola de erro conhecido, não fronteira física, e quem a trata como número exato erra de política para um lado ou para o outro.