IDH

Um país pode ficar mais rico sem que a vida da maioria melhore: a renda sobe, mas a escola continua ruim e a saúde, precária. Foi para corrigir essa miopia que a ONU passou a publicar o IDH, o Índice de Desenvolvimento Humano. Em vez de olhar só para a renda, ele combina três dimensões da vida: viver muito e com saúde, ter acesso ao conhecimento e dispor de um padrão de vida digno. O resultado é um número entre 0 e 1: quanto mais perto de 1, mais desenvolvido o país.

As três dimensões

O IDH é a média de três componentes: longevidade, medida pela expectativa de vida ao nascer; educação, medida pelos anos de estudo da população; e renda, medida pela renda nacional por habitante ajustada ao poder de compra. Cada dimensão vira um subíndice de 0 a 1, e o IDH os combina.

O que ele mudou no debate

Antes do IDH, comparava-se desenvolvimento quase só por renda por habitante. O índice deslocou a régua: tornou visível que países com renda parecida podem oferecer vidas muito diferentes, e que investir em saúde e educação é desenvolvimento, não consequência dele. Também expôs o contrário: rendas altas convivendo com indicadores sociais medíocres. Hoje há variações do índice que descontam a desigualdade, lembrando que a média nacional pode esconder abismos internos.

O IDH foi lançado em 1990, no primeiro Relatório de Desenvolvimento Humano do PNUD, por iniciativa do economista paquistanês Mahbub ul Haq, com participação decisiva de Amartya Sen, cuja abordagem das capacidades fornece o alicerce teórico: desenvolvimento como expansão das liberdades e das possibilidades reais de vida, não apenas da renda. A motivação foi resumida pelo próprio ul Haq:

"O propósito básico do desenvolvimento é ampliar as escolhas das pessoas." (Mahbub ul Haq, Reflections on Human Development, 1995)

Tecnicamente, o índice agrega expectativa de vida, indicadores de escolaridade e renda nacional bruta per capita em paridade de poder de compra, hoje combinados por média geométrica, o que penaliza desequilíbrios entre as dimensões. As críticas são conhecidas: o IDH ignora desigualdade interna (daí o IDH ajustado à desigualdade), sustentabilidade ambiental e dimensões políticas; e a escolha dos componentes envolve juízos de valor. Seus criadores nunca negaram a simplificação: a aposta era que um número simples e rival do PIB mudaria a conversa pública sobre o que é progresso, e nisso o índice foi notavelmente bem-sucedido.