Experimento natural

Não dá para sortear quem ganha aumento de salário mínimo para estudar o efeito sobre o emprego. Mas, em 1992, a vida fez o sorteio: Nova Jersey subiu o mínimo e a vizinha Pensilvânia, não. Lanchonetes dos dois lados da fronteira eram praticamente idênticas em tudo, exceto na lei. Comparar a evolução do emprego entre elas foi o famoso estudo de Card e Krueger. Isso é um experimento natural: uma situação em que regras, fronteiras ou acasos dividem pessoas parecidas em grupos diferentes, permitindo medir efeitos como num laboratório que ninguém construiu.

O truque da comparação justa

O método clássico associado é a diferença em diferenças: compara-se a mudança no grupo afetado com a mudança no grupo não afetado. Não importa que os grupos fossem diferentes em nível; importa que, sem a intervenção, teriam evoluído em paralelo. Outras fontes de quase-aleatoriedade: regras com cortes arbitrários (quem fez 60,0 pontos entra na universidade; quem fez 59,9, não: comparar os dois mede o efeito da universidade), loterias reais (sorteios de vagas, de visto, de convocação militar) e choques inesperados (secas, fronteiras traçadas a régua, datas de nascimento).

A revolução que isso causou

Essa caça à variação quase-aleatória reescreveu a economia aplicada nas últimas três décadas e rendeu o Nobel de 2021 a David Card, Joshua Angrist e Guido Imbens. Perguntas antes condenadas à opinião (salário mínimo desemprega? escola paga? imigração derruba salários?) ganharam respostas empíricas críveis, várias delas, como a do salário mínimo, contrariando a teoria de quadro-negro.

O ancestral canônico é John Snow (1854), que usou a divisão quase-aleatória de Londres entre companhias de água para demonstrar a transmissão do cólera décadas antes da bacteriologia: domicílios vizinhos, servidos por fontes diferentes, adoeciam em taxas radicalmente distintas, e a comparação tinha a força de um sorteio que ninguém desenhou. A economia moderna sistematizou essa lógica: o experimento natural fornece a variação exógena que a inferência causal exige, e os métodos associados (diferenças em diferenças, regressão descontínua, variáveis instrumentais alimentadas por loterias e regras) formam o núcleo da revolução da credibilidade, consagrada no Nobel de 2021 a Card (mercados de trabalho), Angrist e Imbens (o arcabouço LATE, que esclarece precisamente qual efeito, e de quem, cada instrumento identifica).

Os exemplos formadores do campo: Card e Krueger (1994) na fronteira do salário mínimo; o estudo de Card sobre o êxodo de Mariel (a chegada súbita de cubanos a Miami como choque migratório); Angrist sobre a loteria do alistamento do Vietnã (efeito do serviço militar sobre salários) e sobre datas de nascimento como instrumento para escolaridade. A disciplina do método exige defender as hipóteses, não apenas aplicá-lo: tendências paralelas plausíveis (e testáveis no pré-período), ausência de manipulação do corte na descontinuidade, exogeneidade e relevância do instrumento, e a honestidade sobre validade externa, pois o efeito identificado é local (da população afetada pela variação), nem sempre generalizável. A réplica e o escrutínio fazem parte da história: os achados de Card e Krueger e de Mariel foram contestados e refinados por décadas, e é exatamente esse processo público de ataque e defesa sobre desenhos transparentes que distingue a evidência moderna da troca de opiniões com gráficos.