Paul Baran e Paul Sweezy

Marx descreveu um capitalismo de muitos capitalistas concorrendo e brigando por lucro. Paul Baran e Paul Sweezy olharam para o capitalismo do século 20 e viram outra coisa: poucas corporações gigantes dominando cada setor, sem a guerra de preços que a concorrência supõe. Nesse mundo, dizem eles, o problema central se inverte. Não é difícil gerar lucro, as grandes empresas geram um excedente enorme; o difícil é encontrar onde investir tudo isso. Como há poucos concorrentes e os preços não caem, o excedente cresce e cresce, mas não há demanda suficiente para absorvê-lo de forma produtiva. E aí, perguntam Baran e Sweezy, para onde vai esse excedente? A resposta deles é incômoda: para o desperdício. Publicidade, troca constante de modelos, vendas, e, sobretudo, gasto militar. O capitalismo monopolista precisaria criar formas de queimar o excedente que não consegue investir.

O Capital Monopolista

No livro Capital Monopolista (1966), Baran e Sweezy propuseram substituir a categoria marxista de mais-valia pela de excedente econômico: a diferença entre o que a sociedade produz e o que custa produzir, num sistema dominado por grandes corporações. A tese central é a tendência do excedente a crescer: como os monopólios não baixam preços e cortam custos, sobra cada vez mais. O problema, então, é a absorção desse excedente. Ele pode ser absorvido por consumo, investimento, ou por desperdício. E como o consumo dos trabalhadores é limitado e o investimento esbarra na própria falta de mercados, o sistema recorre cada vez mais ao desperdício para não afundar na estagnação.

O papel do desperdício e do militarismo

Daí a leitura provocadora dos autores sobre fenômenos do capitalismo moderno: a publicidade massiva, a obsolescência programada e a multiplicação de vendedores não seriam só estratégias de empresa, mas formas sistêmicas de absorver o excedente. E o gasto militar cumpriria o mesmo papel em escala gigante: um sorvedouro de excedente que não compete com a indústria privada (ninguém mais produz tanques para vender no mercado) e que sustenta a demanda sem saturar mercados. A Guerra Fria, nessa leitura, tinha uma função econômica além da geopolítica.

Baran e Sweezy são figuras centrais do marxismo americano e da revista Monthly Review, que Sweezy fundou e que manteve viva a economia política crítica nos Estados Unidos, em atribuição indireta fiel à obra. Paul Baran foi por muito tempo o único economista marxista com cátedra numa grande universidade americana, e sua obra anterior, A Economia Política do Crescimento (1957), influenciou diretamente as teorias da dependência, ao analisar como o excedente das economias atrasadas é drenado ou desperdiçado em vez de investido. A contribuição de Capital Monopolista foi deslocar o foco da concorrência para o monopólio e da escassez de lucro para o excesso de excedente, antecipando debates sobre estagnação secular, sobre o peso do marketing e sobre a economia de guerra. A crítica de praxe é dupla. Marxistas ortodoxos acusaram a dupla de abandonar a teoria do valor-trabalho ao trocar mais-valia por excedente, e de subestimar a exploração no centro da análise. Economistas em geral questionam a tese de que o monopólio leve necessariamente à estagnação, já que o capitalismo do pós-guerra cresceu vigorosamente, e apontam que a inovação, que os autores subestimaram, abre novos campos de investimento. Mesmo assim, a pergunta que organizaram, para onde vai o excedente de um capitalismo concentrado, voltou com a discussão sobre lucros recordes, recompra de ações e baixo investimento das grandes corporações. No grafo deste pilar, Baran e Sweezy ligam Marx e o monopólio à tradição da dependência e ao debate sobre estagnação.