Stephanie Kelton

Quantas vezes você ouviu que o governo precisa equilibrar as contas como uma família, gastar só o que arrecada? Stephanie Kelton dedicou um livro inteiro a desmontar essa comparação, que ela chama de mito do déficit. O ponto de partida é uma diferença que a analogia ignora: uma família usa um dinheiro que não pode criar; o governo que emite a própria moeda, sim. Quem cria a moeda nunca fica sem ela no sentido em que uma família fica. Isso não significa que o governo possa gastar sem limite, e Kelton insiste nisso: o limite existe, mas é outro, é a inflação. Enquanto houver gente parada, fábrica ociosa, capacidade sobrando na economia, gastar mais coloca recursos para trabalhar; quando a economia bate no teto, gastar a mais vira inflação. O limite real são os recursos da economia, não o saldo da conta.

O mito do déficit

No livro The Deficit Myth (2020), Kelton popularizou as teses centrais da Teoria Monetária Moderna (MMT). A principal inverte a ordem intuitiva: um governo soberano na sua moeda gasta primeiro (criando moeda) e arrecada ou toma emprestado depois. Por isso, no plano puramente operacional, o imposto não serve para financiar o gasto, e sim para retirar poder de compra da economia (conter a inflação) e dar valor à própria moeda (obrigando todos a buscá-la para pagar tributos). É uma releitura direta das finanças funcionais de Abba Lerner, levada às últimas consequências.

A inflação como o verdadeiro limite

A consequência política é que a pergunta certa, para Kelton, não é "de onde vem o dinheiro?", e sim "há recursos reais ociosos para o gasto mobilizar?". Se há desemprego e capacidade ociosa, o déficit que coloca isso para funcionar não é problema; se a economia já está no limite, o mesmo déficit gera inflação. Daí a defesa da MMT de uma garantia de emprego: o Estado como empregador de última instância, que contrata quem o mercado deixou de fora, funcionando como um amortecedor que se expande na crise e encolhe no boom.

Kelton é a face pública e política da MMT, e é por isso que ela concentra tanto a influência quanto a controvérsia, em atribuição indireta fiel à obra. Foi economista-chefe da minoria democrata no Comitê de Orçamento do Senado dos Estados Unidos e assessora de campanhas progressistas, e seu trabalho deu munição teórica a propostas de grande gasto público. A crítica de praxe é intensa e merece registro honesto, porque o tema é YMYL. Economistas do mainstream, de várias correntes, argumentam que a MMT subestima a dificuldade de calibrar o gasto antes que a inflação apareça, ignora o risco de dominância fiscal (quando a necessidade de financiar o governo subordina a política monetária) e confia demais na disposição política de apertar quando a economia aquece, a metade impopular da regra. E há um ponto decisivo para um leitor brasileiro: a tese vale com mais força para emissores de moeda de reserva, como os Estados Unidos; um país como o Brasil, que não emite moeda de demanda mundial e depende de importações e de capital externo, enfrenta uma restrição que a versão simples da MMT minimiza, a do câmbio. Gasto excessivo aqui pressiona o dólar e a inflação muito antes de a economia chegar ao pleno emprego, e a história brasileira de inflação alta é um lembrete dos custos de tratar a emissão como almoço grátis. Kelton responde que a MMT descreve como o sistema funciona, e que reconhecer a restrição real (inflação e câmbio) é justamente o que ela faz; críticos retrucam que a ênfase no que é operacionalmente possível obscurece o que é prudente. No grafo deste pilar, Kelton liga a MMT a Abba Lerner (a raiz) e ao debate sobre dívida e déficit públicos.