L. Randall Wray

De onde vem o valor do dinheiro? Uma resposta comum diz que vem da confiança ou de algum lastro. Randall Wray sustenta outra, mais antiga e mais radical: o dinheiro vale porque o Estado cobra impostos que só podem ser pagos nele. Pense assim: se o governo decreta que todo mundo deve pagar tributo na moeda nacional, todo mundo passa a precisar dessa moeda, e ela ganha demanda garantida. O imposto não serve, no fundo, para o governo arrecadar o que gastar (ele cria a moeda que gasta), e sim para criar a necessidade da moeda e dar valor a ela. É a ideia da moeda como criatura do Estado, e Wray a transformou no alicerce teórico da Teoria Monetária Moderna.

Cartalismo: a moeda do Estado

Em obras como Understanding Modern Money (1998) e Modern Money Theory (2012), Wray retomou e sistematizou o cartalismo, a tese de que a moeda é uma criação do Estado, e não uma mercadoria que emergiu da troca. A linhagem é antiga (passa por Georg Knapp e pelo próprio Keynes) e se opõe frontalmente à história austríaca da moeda como ordem espontânea: para o cartalista, é o poder de tributar que dá valor à moeda, porque obriga a sociedade a obtê-la. Daí decorre a tese central da MMT: o governo soberano gasta criando moeda e o imposto vem depois, para regular a demanda e sustentar o valor da moeda.

O herdeiro de Minsky e a garantia de emprego

Wray foi aluno de Hyman Minsky, o teórico da instabilidade financeira, e herdou dele a preocupação com o pleno emprego e com a fragilidade do sistema financeiro. A proposta de política mais associada a ele é a garantia de emprego: o Estado oferece um posto de trabalho a um salário-base para qualquer pessoa disposta a trabalhar, funcionando ao mesmo tempo como combate ao desemprego e como âncora de preços, já que o salário-base define um piso estável para a economia.

Wray é o pilar acadêmico da MMT, o que dá ao movimento densidade teórica além da divulgação, em atribuição indireta fiel à obra. Pesquisador do Levy Economics Institute e professor, ele construiu a ponte entre três tradições: o cartalismo de Knapp, as finanças funcionais de Lerner e a hipótese de instabilidade financeira de Minsky, integrando-as numa teoria da moeda soberana. A crítica de praxe é a mesma que recai sobre a MMT inteira, com um acento teórico. Sobre o cartalismo, historiadores e antropólogos debatem se a moeda nasceu mesmo do Estado ou de práticas de crédito e troca anteriores a ele, e a evidência histórica é mista, o que enfraquece a versão forte da tese. Sobre a garantia de emprego, críticos questionam a qualidade e a produtividade dos postos criados e o risco de captura política. E permanece o ponto decisivo para economias abertas e não emissoras de moeda de reserva: a restrição cambial, que a MMT reconhece mas que seus críticos consideram subestimada, sobretudo num país como o Brasil. Wray responde que a MMT é antes de tudo uma descrição de como os sistemas monetários modernos operam, e que confundir essa descrição com uma receita de gasto ilimitado é um erro de leitura. No grafo deste pilar, ele liga o cartalismo (a moeda) a Minsky (a instabilidade) e a Lerner (as finanças funcionais).