Daron Acemoglu

Por que a fronteira entre Nogales, Arizona, e Nogales, Sonora, separa dois mundos, com a mesma geografia, a mesma cultura de origem e destinos opostos? A resposta de Daron Acemoglu (com James Robinson, em Por Que as Nações Fracassam, 2012): as instituições. De um lado, regras inclusivas (propriedade segura, poder limitado, oportunidade ampla); do outro, extrativas (elites sugando o resto). O economista do MIT que transformou a intuição de North em programa empírico de fronteira ganhou o Nobel de 2024 (com Simon Johnson e o próprio Robinson) e é, pelas métricas de citação, um dos economistas mais influentes vivos.

O truque empírico

A dificuldade clássica: instituições boas e riqueza andam juntas, mas quem causa quem? O trio atacou com experimentos naturais da história (o método do nosso termo): no paper fundador (2001), a mortalidade dos colonos europeus séculos atrás determinou o tipo de colônia (povoamento com instituições inclusivas onde dava para viver; extração pura onde se morria de malária), e esse acidente histórico, que nada tem a ver com a economia de hoje exceto através das instituições herdadas, identifica o efeito causal: instituições explicam a maior parte das diferenças de renda entre ex-colônias. A reversão da fortuna (regiões ricas em 1500 que empobreceram sob extração) completa o caso.

A agenda que não para

O Acemoglu pós-Nobel é uma frente múltipla documentada: a tecnologia como escolha (Power and Progress, 2023, com Johnson: a automação pode aumentar ou substituir o trabalho, e quem decide a direção é poder, não destino, o diálogo direto com os nossos termos de inovação), o corredor estreito entre Estado e sociedade (2019), e a produção técnica contínua em crescimento, redes e trabalho que faz dele o autor de manual e de fronteira ao mesmo tempo.

O programa, em atribuição indireta fiel à obra: a tríade AJR (Acemoglu, Johnson, Robinson, 2001-2002) fundou a economia política comparada quantitativa ao resolver a endogeneidade instituições-renda com instrumentos históricos (mortalidade de colonos, densidade populacional pré-colonial), estabelecendo o resultado que organiza o campo: instituições econômicas inclusivas, sustentadas por instituições políticas que distribuem poder, causam prosperidade; arranjos extrativos causam estagnação, e a escolha entre eles é conflito distributivo, não erro técnico, porque elites extrativas perdem com a inclusão (o problema do compromisso que explica por que reformas óbvias não acontecem, a versão formalizada da pergunta de North e Olson). As críticas registradas pelo protocolo: a robustez dos dados coloniais foi disputada (a controvérsia dos números de mortalidade), a dicotomia inclusivo-extrativo é acusada de elástica (a China cresce há décadas com instituições políticas extrativas, o caso que o livro trata como insustentável e o tempo segue testando), e a régua AJR convive com as explicações rivais (geografia de Sachs, capital humano de Glaeser) numa literatura que o Nobel de 2024 premiou sem encerrar.

No grafo deste pilar, Acemoglu é o herdeiro empírico declarado de North (as instituições no tempo), o usuário em escala dos experimentos naturais de Card e Angrist, e o elo entre a economia política e a fronteira tecnológica: Power and Progress reabre, com dados, a pergunta de Ricardo sobre as máquinas e a de Mazzucato sobre direção da inovação. Para o leitor brasileiro, a lente AJR é desconfortavelmente doméstica: a pergunta de por que instituições extrativas persistem apesar do custo é a pergunta do país, e o pilar inteiro existe para que o leitor a faça com as ferramentas todas.