Christopher Freeman

De onde vem a capacidade de um país inovar? Não de um inventor genial na garagem, respondeu Christopher Freeman, mas de um sistema. A inovação acontece quando empresas, universidades, laboratórios, governo e sistema financeiro estão conectados e aprendem uns com os outros: a universidade forma gente e gera conhecimento, a empresa transforma em produto, o banco financia o risco, o governo compra, regula e às vezes paga a pesquisa que ninguém mais pagaria. Quando essas peças se conversam bem, o país inova; quando estão desconectadas, mesmo com bons cientistas e boas empresas, a inovação não decola. Freeman chamou esse conjunto de sistema nacional de inovação, e a ideia mudou a forma como os governos pensam ciência e tecnologia: deixou de ser questão de financiar gênios e virou questão de costurar uma rede.

Sistemas nacionais de inovação

Estudando por que o Japão alcançou o Ocidente no pós-guerra, Freeman cunhou e desenvolveu o conceito de sistema nacional de inovação: o conjunto de instituições (empresas, universidades, agências públicas, bancos) cujas interações determinam a capacidade de um país de gerar e difundir tecnologia. A lição é que a inovação é uma propriedade da rede, não de seus pontos isolados: o Japão não tinha apenas boas empresas, tinha uma articulação densa entre elas, o Estado e o sistema financeiro, que organizava o aprendizado coletivo.

O fundador de um campo

Freeman fundou, em 1966, a Unidade de Pesquisa em Política Científica da Universidade de Sussex, o centro que praticamente criou os estudos de inovação como área. Seu livro The Economics of Industrial Innovation (1974) sistematizou o campo. Retomou também, com Carlota Perez, as ondas longas e os paradigmas tecno-econômicos, ligando a inovação aos grandes ciclos do capitalismo, e reabilitou a obra do economista russo Nikolai Kondratiev sobre os ciclos longos.

Freeman é, com Richard Nelson, o arquiteto da agenda que tornou a inovação um objeto central da economia, em atribuição indireta fiel à obra. Antes dele, a economia tratava a tecnologia como uma caixa-preta, algo que caía de fora e aumentava a produtividade; Freeman abriu a caixa e mostrou que dentro dela há instituições, aprendizado, políticas e história. A ideia de sistema de inovação teve enorme impacto prático: virou marco de referência da OCDE e da União Europeia, e orienta políticas de ciência e tecnologia mundo afora, inclusive no Brasil, onde o debate sobre articular universidades, empresas e fomento é exatamente um debate sobre sistema nacional de inovação. A crítica de praxe aponta que o conceito é poderoso como descrição, mas difícil de medir e de operacionalizar (o que exatamente conta como sistema, e como saber se ele funciona bem?), e que a ênfase no nacional pode subestimar as redes globais de inovação. Mas o deslocamento que Freeman provocou, da inovação como evento isolado para a inovação como capacidade sistêmica e institucional, é irreversível e estrutura a política de desenvolvimento contemporânea. No grafo deste pilar, Freeman liga Schumpeter e Nelson e Winter à inovação como sistema e dialoga com Carlota Perez sobre os ciclos longos.