Arthur Pigou

Toda vez que se discute taxar carbono, cigarro ou açúcar, o fantasma convocado é o de Arthur Pigou: o sucessor de Marshall em Cambridge que formalizou, em 1920, a ideia de que mercados podem errar por transbordamento. Quem polui impõe custos que não paga; quem vacina gera benefícios que não embolsa, e a correção é alinhar o preço privado ao custo social: imposto sobre o que transborda mal, subsídio ao que transborda bem. O imposto pigouviano virou a ferramenta ambiental do século 21, oitenta anos depois de batizado.

A economia do bem-estar

The Economics of Welfare (1920) organizou a pergunta que Marshall deixara aberta: quando o interesse privado e o social divergem, e o que fazer? O aparato (produto marginal privado contra social, as externalidades do nosso termo, a presunção de que transferir renda do rico ao pobre eleva o bem-estar total) fundou um campo inteiro e deu ao Estado um manual de intervenções cirúrgicas: taxar a divergência, não a atividade.

Os dois duelos famosos

Pigou perdeu as duas brigas mais célebres em que se meteu, e venceu a guerra. Keynes o escolheu como alvo da Teoria Geral (o "professor Pigou" como símbolo dos clássicos que não explicavam o desemprego), e a história deu razão ao atacante no curto prazo macro. Coase (1960) atacou o reflexo pigouviano pelo outro flanco: antes de taxar, pergunte se direitos bem definidos e negociação não resolvem, e quem falha menos, o mercado com atritos ou o Estado com os seus. O termo de Coase conta o duelo; a síntese moderna usa os dois: imposto onde negociar é impossível (clima), direitos negociáveis onde é viável (cap-and-trade, que é Pigou com mercado dentro).

O programa pigouviano, em atribuição indireta fiel a The Economics of Welfare: a divergência entre produto líquido marginal privado e social como o conceito-mestre das falhas de mercado, com o catálogo (fumaça fabril como o exemplo canônico) e o receituário simétrico de impostos e subsídios corretivos calibrados pela divergência, a internalização que o vocabulário moderno consagrou. As ressalvas do próprio autor (medir a divergência é difícil; governos também falham) costumam ser esquecidas pelos dois lados do debate, e a crítica de Coase (o problema é recíproco e institucional: quem deve evitar o quê depende dos custos de transação de cada arranjo) refinou sem revogar: a literatura ambiental contemporânea trata imposto pigouviano e mercados de direitos como irmãos de desenho, escolhidos conforme informação e atritos.

O Pigou macroeconômico teve destino curioso: escalado por Keynes como vilão da Teoria Geral, respondeu com o efeito que leva seu nome (deflação eleva o valor real dos saldos monetários e estimularia a demanda, o efeito-riqueza de Pigou), tecnicamente correto e praticamente fraco, como a deflação de dívidas de Fisher explica no termo vizinho: o mesmo processo que enriquece o credor quebra o devedor. A reabilitação final veio pelo clima: a tributação do carbono é o imposto pigouviano em escala planetária, defendida hoje de Stiglitz a economistas de mercado, e cada precificação de emissões, plástico ou açúcar carrega a assinatura de 1920. No grafo deste pilar, Pigou liga Marshall (de quem herdou a cátedra e o método) a Coase (seu corretor póstumo) e aos termos de externalidade, subsídio e falha de mercado que são, em linha direta, notas de rodapé ao seu livro.