Dani Rodrik

Dá para ter, ao mesmo tempo, uma economia mundial totalmente integrada, estados nacionais soberanos e democracia? A resposta de Dani Rodrik é o trilema mais citado da economia política contemporânea: não, escolha duas. Se as regras globais mandam (tratados, mercados de capital, arbitragem), ou os países abrem mão da soberania (caminho da União Europeia) ou a democracia vira fachada, porque o eleitor pode votar, mas a política econômica já está decidida fora. Rodrik publicou o aviso em 1997, quando a globalização parecia inevitável e questioná-la era heresia. Duas décadas depois, com o voto anti-integração se espalhando pelos países ricos, o livro que ninguém quis ouvir virou o diagnóstico que todos citam.

O trilema explicado

Em The Globalization Paradox (2011), a formulação completa: a hiperglobalização (integração profunda, regras iguais para todos) só convive com a democracia se a política migrar para o nível global, o que nenhum povo aceitou até hoje; e só convive com o estado-nação se a democracia se subordinar (a camisa de força dourada: governos de qualquer cor obrigados à mesma política). A alternativa que ele defende tem precedente histórico: o regime de Bretton Woods, uma globalização deliberadamente rasa (comércio sim, capital com freios), que deixava espaço para cada democracia escolher seu contrato social, e que coincidiu com o maior crescimento do século 20.

A desindustrialização precoce

A segunda marca registrada fala diretamente ao Brasil: países em desenvolvimento estão perdendo participação industrial com renda por pessoa muito menor do que a que os ricos tinham quando desindustrializaram. A indústria sempre foi a escada rolante do desenvolvimento (produtividade alta, absorve trabalho pouco qualificado, exporta); sair dela cedo demais, antes de enriquecer, deixa o país sem o elevador que todos os que chegaram lá usaram. O conceito, formalizado por Rodrik em 2015, virou o centro do debate brasileiro sobre indústria.

O programa rodrikiano, em atribuição indireta fiel à obra, tem uma assinatura metodológica: economia convencional, conclusões incômodas. One Economics, Many Recipes (2007) sustenta que a mesma teoria neoclássica, levada a sério, recomenda arranjos institucionais diferentes em contextos diferentes: as reformas de lista única (o receituário dos anos 1990) falham porque ignoram qual restrição aperta em cada país, e o diagnóstico de crescimento que ele desenvolveu com Hausmann e Velasco propõe achar o gargalo que mais aperta antes de reformar tudo. Na política industrial, a reabilitação que ele liderou não é a volta do estado que escolhe vencedores: é um processo institucionalizado de descoberta dos custos e oportunidades, com colaboração público-privada e, decisivamente, disciplina de saída (o subsídio que não entrega, morre), o desenho que aproxima Rodrik da tradição de Alice Amsden e Ha-Joon Chang por um caminho metodológico ortodoxo. Economics Rules (2015) explicita a filosofia: a economia é uma biblioteca de modelos, e o erro profissional típico é eleger um modelo como verdade universal em vez de perguntar qual se aplica aqui. A crítica de praxe vem dos dois flancos: para os liberais, o trilema subestima os ganhos da integração profunda; para os heterodoxos, o reformismo de Rodrik conserta a globalização em vez de superá-la. Ele é Ford Foundation Professor of International Political Economy na Kennedy School de Harvard.